PFAS, of per en polyfluoralkylstoffen, zijn het onderwerp geweest van een aantal niet-zo-vleiende documentaires, films, podcasts en artikelen. Maar wat zijn deze chemicaliën precies en waarom al die negatieve pers? Lees verder om erachter te komen wat ze zijn, waar ze worden aangetroffen en welke gezondheids- en milieurisico's ze met zich meebrengen.
PFAS is een verzamelnaam voor een groep van meer dan 4000 chemicaliën. Ze zijn door de mens gemaakt en alomtegenwoordig en worden aangetroffen in pannen met antiaanbaklaag, voedselverpakkingen en verpakkingen, kunstleer, pizzadozen, waterdichte kleding en schoenen, fotopapier, tapijten, make-up, medische hulpmiddelen, pesticiden, voedsel, drinkwater en de bloed van dieren en mensen - om maar een paar van de meest voorkomende plaatsen te noemen! Deze chemicaliën, waarvan sommige GenX, C8 en PFOA bevatten, stoten water, vet en vuil af, waardoor ze zeer effectieve toevoegingen zijn aan regenkleding, huishoudelijke artikelen en voedselverpakkingen.
PFAS hebben echter een duister geheim: ze zijn buitengewoon schadelijk voor de gezondheid van mens (en dier) en hoewel grote bedrijven dit al 50 jaar of langer weten, worden PFAS nog steeds veel gebruikt.
Zeer zelden wordt de term 'voor altijd' toepasselijk gebruikt, maar in het geval van PFAS is het een zeer nauwkeurige naam. Eenmaal in het milieu is bekend dat deze chemicaliën duizenden jaren meegaan, wat misschien niet voor altijd is, maar tegen de tijd dat sommige PFAS zijn verdwenen, zijn er duizenden meer klaar om hun plaats in te nemen. Ze gaan zo lang mee dat wetenschappers de halfwaardetijd van deze chemicaliën nog niet eens hebben kunnen inschatten.
Ze zijn giftig en het is bekend dat ze, naast andere aandoeningen, een verhoogd risico op kanker veroorzaken (voornamelijk nieren en testikels), verminderd gewicht bij pasgeborenen, verhoogd levergewicht en verandering in leverenzymen, colitis ulcerosa en een verminderde immuunrespons van het vaccin.
PFAS zijn bioaccumulerend, wat betekent dat ze zich in de loop van de tijd opbouwen. Dit kan verband houden met de bioaccumulatie van PFAS in het water, de lucht, de visserij en de bodem, of met de ophoping van de chemische stof in het menselijk lichaam. In de afgelopen 50+ jaar hebben bedrijven die deze chemicaliën gebruiken ze in waterwegen gedumpt, zelfs nadat ze wisten welke schade het zou kunnen veroorzaken. De meeste afvalwaterlocaties kunnen ze niet filteren, dus komen ze in het drinkwater terecht, wat talloze gezondheidsproblemen veroorzaakt.
In 1976 werd de Toxic Substances Control Act (TSCA) ingesteld, die de EPA verplichtte de veiligheid van chemicaliën te evalueren via een drieledig proces. Omdat het bewijs niet goed gedocumenteerd was, of met opzet weggelaten uit officiële documenten, was PFAS niet goed gereguleerd. In 2016 heeft de EPA een gezondheidsadvies uitgebracht met betrekking tot twee van de meest voorkomende soorten PFAS: PFOA en PFOS, waarbij de eerste wordt gebruikt in een breed scala aan producten en de laatste vaak wordt aangetroffen in blusschuim. Het advies van de EPA adviseerde 70 delen per biljoen (ppt) PFOA en PFOS via drinkwater. Hoewel dit een stap in de goede richting was, zijn gezondheidsadviezen geschreven om informatie te verstrekken over "verontreinigende stoffen die gevolgen kunnen hebben voor de menselijke gezondheid en waarvan bekend is of verwacht wordt dat ze in drinkwater voorkomen" (epa.gov). Deze adviezen zijn niet-regulerend en niet-afdwingbaar, en ze dienen louter als informatief, waar bedrijven ermee kunnen doen wat ze willen, helemaal niets.
Vanwege hun alomtegenwoordigheid is het niet moeilijk om blootgesteld te worden aan PFAS. Bijna iedereen die vandaag leeft (en iedereen die onderweg is) zal hoogstwaarschijnlijk PFAS in hun bloed hebben. In de jaren zeventig was er een experiment om de opbouw van deze chemicaliën in het menselijk lichaam te testen - en zelfs toen, in de jaren '1970, toen PFAS minder vaak voorkwam - konden ze geen bloed vinden dat als controlegroep kon worden gebruikt. Uiteindelijk moesten ze gearchiveerd bloed gebruiken uit het begin van de Koreaanse oorlog, in de jaren vijftig. Uit een onderzoek van de CDC uit 70 bleek dat 1950% van de Amerikanen PFAS in hun bloed had.
De toekomst van PFAS ontrafelt langzaam, maar is het ook een kwestie van too little too late?
In 2019 kwamen de deelnemende regeringen in het kader van het Verdrag van Stockholm inzake persistente organische verontreinigende stoffen overeen om maatregelen te nemen om het gebruik en de productie van PFOA te verminderen en uiteindelijk te elimineren. Hoewel dit een stap in de goede richting was, werd deze chemische stof vervangen door een nieuw 'veiliger' alternatief genaamd GenX. Er zijn echter al vragen over de veiligheid ervan en of het gewoon een minder gereguleerde PFOA/C8 is in nieuwe en glanzende kleding.
Sommige regeringen willen PFAS helemaal verbieden. Dit wordt een lange, moeizame reis die slechts vijf landen zijn begonnen. Duitsland, Nederland, Noorwegen, Zweden en Denemarken hebben aangekondigd voornemens te zijn tegen 19 juli 2022 een beperkingsvoorstel in te dienen bij ECHA. Dit is de eerste stap in de richting van een verbod op de schadelijke chemicaliën.
Daarnaast heeft Denemarken een aankondiging gedaan met betrekking tot hun gebruik van PFAS. Vanaf juli 2020 zouden alle kartonnen en papieren materialen die met levensmiddelen in contact komen (FCM's) PFAS-vrij zijn. In een onderzoek dat tussen 2015 en 2018 is uitgevoerd, bleek dat 50% van de kartonnen en papieren verpakkingen die in het rapport waren opgenomen, fluorverbindingen bevatten.
Hoewel het verbieden van PFAS de ultieme reactie is, is het misschien niet zo eenvoudig, omdat PFAS alomtegenwoordig is in elke zin van het woord. De vraag blijft dus: kan het kwaad om een pan met antiaanbaklaag met een PFAS-coating te gebruiken? Het antwoord is, niet noodzakelijk, zolang het op verantwoorde wijze wordt gebruikt. Er zijn echter veel gezondere alternatieven voor dit soort pannen met antiaanbaklaag, die op de lange termijn beter zouden zijn. Als de coating van je pan met antiaanbaklaag begint los te laten, is het misschien tijd om over te stappen op een nieuwe pan. Als het echter gaat om een probleem dat schadelijk is voor de samenleving, zou het niet aan individuen moeten zijn om het gebruik ervan te reguleren - het zou de verantwoordelijkheid van bedrijven en regeringen moeten zijn om mensen te beschermen.
Zoals het er nu uitziet, hoeven bedrijven die producten maken die PFAS bevatten dit feit niet te specificeren. In de toekomst is gesuggereerd dat bedrijven deze informatie in hun etiketten gaan opnemen, omdat het consumenten in ieder geval in staat zal stellen een weloverwogen beslissing te nemen.
Als u niet zeker weet hoe u uw chemicaliën moet opslaan of hanteren, Chemwatch is hier om te helpen. Neem contact met ons op als u hulp nodig heeft bij uw heatmapping, risicobeoordeling, activa- en chemicaliënbeheer en meer. Neem vandaag nog contact op via sa***@ch*******.net.
Bronnen:
